↑資料圖。據(jù)IC photo

據(jù)重慶江津區(qū)高等法院重要信息，傘鳥APP是“餓了么”商家即時倉儲配送服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺，某類流公司系“餓了么”江津公交站點私營公司，胡某系“餓了么”送餐賽手。依照值班員曾某明確要求，林某在入職時便注冊了子代企業(yè)法人，并以子代企業(yè)法人的為名與被告方某重要信息技術(shù)公司房產(chǎn)交易了《項目發(fā)包協(xié)定》。但傘鳥APP中，胡某個人重要信息顯示轄下分銷商為某類流公司，轄下公交站點為某類流公司江津公交站點，聯(lián)系值班員為曾某。

除此以外，某類流公司還通過傘鳥APP，向胡某發(fā)送2021年1月至2021年11月的薪水帳單、薪水準則。胡某的薪水流水與薪水準則中的金額一致。某類流公司的主要管理工作人員曾某、蔡某時、劉某均注冊注冊登記了子代企業(yè)法人，注冊登記中文名稱與胡某的子代企業(yè)法人中文名稱及經(jīng)營方式地址除號碼外完全相同。胡某在內(nèi)的所有賽手每天早上須先到公交站點開會，之后再使用傘鳥APP開始訂貨。胡某警服和科鞭為“餓了么”送餐賽手統(tǒng)一樣式。2021年9月，某類流公司為胡某買回了雇員財產(chǎn)險。

2021年11月30日，胡某在倉儲配送時發(fā)生事故。為判定工傷保險，胡某經(jīng)仲裁庭后提出訴訟民事訴訟，明確要求證實自己與某類流公司間存有勞動者親密關(guān)系。高等法院指出，某類流公司系“餓了么”網(wǎng)絡(luò)平臺在江津公交站點的分銷商，胡某是某類流公司在該公交站點專門從事“餓了么”送餐倉儲配送工作的賽手，故胡某專門從事的倉儲配送銷售業(yè)務(wù)屬于某類流公司的銷售業(yè)務(wù)組成部分。胡某因其倉儲配送銷售業(yè)務(wù)獲得了相應(yīng)的薪水報酬，且某類流公司為胡某買回了雇員財產(chǎn)險。胡某舉示的傘鳥APP中的相關(guān)內(nèi)容足以斷定某類流公司對其進行了派單、考勤制度、衣著以及開展麥論等一系列管理工作，且某類流公司并未提供證據(jù)斷定胡某以子代企業(yè)法人為名專門從事經(jīng)營方式工作。

因此，高等法院指出兩方間的親密關(guān)系合乎勞動者親密關(guān)系的各項法律條文特點，遂裁決證實胡某與某類流公司間存有勞動者親密關(guān)系。

高等法院表達意見：

高等法院表示，在新就業(yè)形態(tài)中，送餐賽手依照送餐網(wǎng)絡(luò)平臺公司的明確要求先注冊為子代企業(yè)法人，再以子代企業(yè)法人的為名與送餐網(wǎng)絡(luò)平臺公司簽定承包協(xié)定等，但實際上送餐網(wǎng)絡(luò)平臺公司仍通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺對送餐賽手進行長期、穩(wěn)定、持續(xù)的勞務(wù)管理工作的，兩方間合乎勞動者親密關(guān)系的法律條文特征，仍應(yīng)判定兩方存有勞動者親密關(guān)系。

紅星新聞記者 姚永忠

責編 馮玲玲 編輯 潘莉